Corte de Apelaciones rechaza Recursos de Protección presentado por deportistas

 

La Corte de Apelaciones y la Corte Suprema dieron un espaldarazo al Tribunal de Expertos en Dopaje y a la normativa nacional antidopaje, a través del rechazo de sendos recursos de protección interpuestos por tres deportistas sancionados por diferentes infracciones.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el Recurso de Protección presentado por la esgrimista Karen Moreno S., a raíz del fallo del Tribunal de Expertos en Dopaje, que la sancionaba con 18 meses de suspensión. La deportista consideraba que la decisión del dicho tribunal antidopaje violaba sus derechos constitucionales, lo cual fue desestimado por la Corte.

El primero Recurso de Protección fue presentado por el atleta fondista Juan Medina M., quien, al ver rechazado su recurso de protección por la Corte de Apelaciones, apeló a la Corte Suprema, instancia máxima del Poder Judicial, que nuevamente desestimó su recurso.

El otro Recurso de Protección rechazado fue el presentado por el karateka David Dubó, quien también consideró que en el proceso que terminó sancionándolo con una suspensión de toda actividad deportiva, durante cuatro años, se habían violado sus derechos constitucionales. Apreciación totalmente contraria a lo determinado por la Corte de Apelaciones, que en su fallo no sólo rechaza el recurso presentado por Dubó, sino que indica, además, que la Corte no es la sede para “para esclarecer la materia”, al referirse a los argumentos ya presentados, discutidos y sancionados en el Tribunal de Expertos en Dopaje.

Por su parte, en el fallo de la deportista Moreno, la Corte de Apelaciones ha estimado, en su 17° considerando, “…Que, en armonía con los expuesto, debe concluirse que los recurridos (NDLR: el Tribunal de Expertos en dopaje) al imponer la sanción que se reprocha por el recurso, actuaron en el marco de un procedimiento para el cual está expresamente facultado el Panel de Disciplina del Tribunal de Expertos en Dopaje, y luego de constatar hechos objetivamente constitutivos de una infracción al artículo 2.3 de la Resolución Exenta N°473 -situación aplicable a todos aquellos deportistas y personas que incurran en la referida infracción- de manera tal que no ha podido producirse vulneración alguna a los numerales 2° y 3° inciso quinto de articulo 19 de la Constitución Política de la República, por haberse debatido y dilucidado el conflicto ante el tribunal que correspondía y en el procedimiento con legalmente procedente, el que culminó con una decisión razonablemente justificada, la que no fue objeto de impugnación por la actora de estos autos.”.